直播之历史名人录第325章 他是明末清初第一流人物

天幕下 平行位面～ 清朝～康熙皇帝爱新觉罗.玄烨微微点头感慨道： “李定国虽为我朝敌手但他的忠义与谋略朕甚是敬佩。

他为了心中的大义明知不可为而为之实乃真英雄。

” 清朝～人间富贵花～乾隆皇帝抚须沉吟： “这李定国一生充满传奇从反明到复明始终坚守心中的信念。

他用自己的方式扞卫了汉人的尊严。

历史自会给他公正的评价。

虽为我朝敌手却也值得钦佩…” 其他朝代的皇帝议论纷纷对李定国的一生有惋惜有敬佩也有对明朝灭亡的反思。

而李定国的忠义精神从这一刻起也广为熟知～ 他的一生也愈发显得悲壮而伟大受人尊敬。

历史上无论是李定国的对手（清朝君臣）、盟友（南明士人）还是后世的史学家、思想家对他的评价高度一致——— 均是聚焦其“忠勇”与“孤忠”特质即便立场对立者也极少否定他的人格与军事才能。

一起来看看那些不同时期、不同立场的代表性评论： 一、清朝官方及君臣： 均承认其“忠”敬畏其“勇” (?ˉ??ˉ??) 清朝作为李定国的直接对手虽视其为“逆寇”但因李定国的抗清决心与人格魅力官方评价中始终带着敬畏甚至罕见地给予“忠”的认可。

?(???)? ?康熙皇帝（清圣祖）是对李定国最具代表性的评价之一直接打破了清朝对“反清势力”的定性。

康熙明确表示： “李定国乃明末之孤忠非他寇可比。

” （出自《清圣祖实录》）。

“孤忠”二字点出李定国在南明内斗不断、大势已去时仍独撑抗清大局的悲壮； “非他寇可比”则将他与其他农民起义军或“降将”区分开承认其动机是“忠义”而非“劫掠”。

?《清史稿》是清朝官修的史书作为清朝正史对“反清人物”多有贬低但对李定国的评价却较为客观。

书中记载： “定国长八尺眉目秀朗骁勇绝伦有文武才军中号‘小尉迟’……定国知事不可为悲愤成疾卒于勐腊。

” （出自《清史稿·列传二百二十四》）。

不仅肯定了他的外貌、武力与文武双全还记录了他“悲愤成疾”的结局暗含对其壮志未酬的惋惜； 更在传末补充： “定国转战数省屡歼清军名将军声大振时称‘两蹶名王天下震动’”直接认可了他“击杀孔有德、尼堪”的军事奇迹。

?吴三桂（原明朝降将清军平西王）： 作为李定国的直接战场对手（磨盘山之战、追击永历帝）吴三桂对李定国的军事才能既忌惮又无奈。

他在给清廷的奏疏中曾坦言： “李定国狡悍善战其部众皆百战之余不易剿除。

” （出自《平西王吴三桂奏疏》）。

“狡悍善战”+“百战之余”道出他对李定国战术与军队战斗力的认可——— 即便掌握南明机密（孙可望投降提供）吴三桂仍视李定国为“劲敌”。

(*′I`*) 二、南明及抗清士人： 视其为“救星”痛惜其“悲剧” ●)o(● 在南明政权及坚持抗清的汉人士人眼中李定国是明末最后的“希望”他们的评价充满对其战功的推崇以及对他被内斗拖累的痛惜。

(っ?3?????? ?永历帝朱由榔是南明最后一位皇帝他的一生颠沛流离多次靠李定国救援续命对他极为依赖与信任。

在李定国收复桂林、击杀孔有德后永历帝下旨褒奖： “将军身经百战勇冠三军两蹶名王复我疆土功在社稷万古流芳。

” （出自《南明史》）。

“功在社稷”直接将李定国的战功与南明的存续绑定视其为“社稷之臣”。

?顾炎武（明末清初思想家、抗清志士）： 顾炎武一生坚守“反清复明”志节对南明内斗深恶痛绝对李定国的遭遇尤为同情。

他在《亭林文集》中写道： “滇南一柱支天壤可惜孙（可望）刘（文秀）不并驱。

” “滇南一柱”将李定国比作支撑南明的“顶梁柱”； “可惜孙刘不并驱”则直接点出悲剧核心——— 痛惜孙可望的内斗毁了李定国的抗清大业暗含对南明内部不团结的批判。

?黄宗羲（明末清初思想家、史学家）： 在其着作《永历纪年》中黄宗羲详细记录了李定国“两蹶名王”的过程并评价： “当是时定国之声威震于天下。

中原遗老莫不引领南望以为汉室可兴。

” （出自《永历纪年》）。

“震于天下”、“汉室可兴”还原了李定国最辉煌时天下汉人对他的期待——— 这章没有结束请点击下一页继续阅读！。

本文地址直播之历史名人录第325章 他是明末清初第一流人物来源 http://www.tspmax.com