智囊里的管理学第175章 上智之四迎刃10 苏轼范仲淹

苏轼&范仲淹：“对外事别硬接”抓“体面与责任”比“死守流程”更重要 苏轼：拒金塔“不拒国”避外交坑 高丽僧人寿介递上文书说“出发那天我国国母让我带着金塔来给大宋皇帝祝寿”。

苏轼看到文书后悄悄上奏朝廷说：“高丽这次做事既草率又无礼如果朝廷收下金塔却不回礼或者回礼很轻他们会以此为借口挑事；要是收下后回重礼就是用贵重礼物回应他们无礼的馈赠太不划算。

” 苏轼接着说：“我已经一边让下属把文书退回去一边跟寿介说‘朝廷纪律严明地方官员不敢擅自上奏这类事’。

我猜这僧人肯定不肯罢休一定会说‘这是本国派我来献寿的现在不上奏我回国后会受重罚’。

” “我打算在他的文书后面批示：‘州府没接到朝廷旨意你们国家也没正式公文没法上报你拿着文书回国跟你们朝廷说清楚就行。

’这样处理只是我地方官的个人安排不算朝廷拒绝他们的献礼看起来会稳妥很多。

” 范仲淹：焚悖书“护朝廷”担责任 范仲淹担任延州知州时写信给元昊向他说明利害关系。

元昊回信却态度傲慢、言辞无礼。

范仲淹详细上奏了元昊的情况却把那封无礼的信烧了没交给朝廷看。

吕夷简对宋庠等人说：“臣子不能私自和外国通信范仲淹怎么敢这么做！”宋庠以为吕夷简是真的要严惩范仲淹（边批：无耻小人！）就说“范仲淹该杀”。

范仲淹上奏辩解：“我一开始听说元昊有悔意所以写信劝他。

后来恰逢任福战败元昊势力更盛所以回信才这么无礼。

我觉得如果让朝廷看到这封信却没法征讨他受辱的是朝廷；所以我当着下属的面烧了信要是朝廷从头到尾不知道这事那受辱的就只有我一个人了。

” 当时杜衍担任枢密副使极力为范仲淹争辩。

最终朝廷罢免了宋庠的官职让他去扬州任职（边批：真丢人！）而范仲淹则没被追究责任。

对外事的核心是“护朝廷体面、避被动麻烦”两人做法不同目标却一致！ 苏轼面对高丽“无礼的献礼”不直接拒绝让对方没面子也不贸然上报给朝廷添麻烦用“地方官无权”的理由巧妙挡回既守住了朝廷规矩又没引发外交矛盾；范仲淹面对元昊“无礼的回信”不把难题丢给朝廷宁愿自己担“私焚书信”的风险也要护住朝廷的尊严。

两人都没被“该不该报、该不该交”的表面问题困住始终把“朝廷利益和体面”放在第一位比盲目守规矩或硬刚更显智慧。

苏轼和范仲淹的智慧在于看透“对外事的关键不是‘接不接、交不交’是‘会不会让朝廷被动、丢体面’”：苏轼拒的是“无礼的麻烦”所以用“地方官无权”挡回；范仲淹焚的是“让朝廷受辱的证据”所以宁愿自己担责。

很多时候处理涉及外部的事别只盯着流程或规则多想想“会不会让集体（公司、团队）被动、丢面子”再选“护集体、担责任”的做法才更稳妥。

【管理智慧】 一、苏轼的“软拒逻辑”：不把难题甩给朝廷用“地方权限”堵死尴尬 苏轼任地方官时高丽僧人寿介拿着文书找上门说“出发前我国国母让我带金塔来给大宋皇帝祝寿”。

苏轼一看就犯了嘀咕：这事儿看着是“献礼”实则是坑—— 要是朝廷收了不回礼或回礼轻高丽会说“大宋看不起我们”；要是回礼重等于用贵重礼物回应人家“随便派个僧人来送塔”的轻慢太不划算；可要是直接拒又落个“大国没气度”的话柄。

苏轼没急着把文书往京城递反而悄悄给朝廷写密奏：“高丽这事办得太敷衍没礼貌我已经先让手下跟寿介说‘朝廷规矩严我们地方官没资格擅自上奏’把他怼回去了。

我猜这僧人肯定不罢休会说‘是本国派我来的不奏上去我回国要受罚’。

到时候我就在他的文书上批‘州里没接朝廷圣旨你们国家也没正式公文没法上报你拿着文书回去复命吧’——这样都是我地方官的操作不算朝廷拒绝既没驳高丽面子又没让朝廷为难稳得很。

” 他的核心思路是“把‘朝廷要不要收’的大难题变成‘地方有没有权限’的小问题”——自己扛下“拒奏”的责任不让朝廷陷入“收与不收”的尴尬既护了朝廷体面又没给对方挑理的由头。

当代案例：分公司拒“合作方要总公司高层站台”用“权限”挡坑不甩锅 某公司华东分公司合作方突然说“想请总公司CEO来我们的客户答谢会站台10分钟撑撑场面”。

分公司经理老张一琢磨：这事儿是坑—— 要是让CEO来CEO日理万机10分钟站台不值当还可能被合作方“绑定”以后天天要高层出面；要是不让来合作方会说“分公司没本事请动高层不重视我们”影响后续合作；要是直接把需求报给总公司总公司要么为难（同意吧麻烦拒绝吧伤合作）要么怪老张“这点事都搞不定还甩锅”。

小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址智囊里的管理学第175章 上智之四迎刃10 苏轼范仲淹来源 http://www.tspmax.com