智囊里的管理学第176章 上智之四迎刃11 张方平

张方平：“搞合作别站队”用“促和解”比“二选一”更稳妥 元昊（西夏君主）已经向宋朝称臣但他和契丹（辽国）产生了矛盾于是来向宋朝请求希望宋朝断绝给契丹的封号（以此拉拢宋朝共同对抗契丹）。

当时担任知谏院的张方平说：“为了拉拢刚归附的西夏这股小势力而失去长期和平的强敌契丹这不是明智的计策。

应该给元昊下一道诏书让他慎重考虑局势——只要他和契丹的矛盾早上消除朝廷给西夏的封册晚上就能送达。

这样一来对西边的西夏、北边的契丹都能妥善应对是两头得利的办法！” 朝廷当时采纳了他的计谋。

不被短期利益绑住在两大势力间留缓冲比“选边站”高明太多！ 要是答应元昊的请求断了契丹的封号必然会得罪契丹破坏宋辽长期的和平局面；要是直接拒绝元昊又可能让刚归附的西夏心生不满再次反叛。

张方平的办法绕开了“二选一”的陷阱——既没明确拒绝元昊给了他缓和与契丹关系的动力；又没得罪契丹保住了宋辽的和平。

这种“不选边、留余地”的邦交思路既稳住了新归附的势力又没失去旧盟友尽显长远眼光。

张方平的智慧在于看透“邦交的核心是‘平衡’不是‘绑定’”：宋朝的目标是同时稳住西夏和契丹而不是跟其中一方绑定对抗另一方。

用“矛盾消除就给封册”的条件倒逼元昊主动缓和与契丹的关系既达成了宋朝的目标又没让自己陷入冲突。

很多时候面对多方合作或矛盾别轻易“选边站”而是想办法促进各方和解才能实现利益最大化避免不必要的风险。

【管理智慧】 一、张方平的“平衡逻辑”：不做二选一让矛盾方自己“解套” 张方平不帮元昊怼契丹也不帮契丹压元昊核心是算透了“多方关系的死穴——硬站队必丢一边让矛盾方自解才是稳招”。

当时宋朝的处境很微妙： -帮元昊绝契丹等于撕毁和契丹的长期和约边境大概率又要打仗刚归附的元昊还未必真能帮上忙； -帮契丹拒元昊等于逼刚归顺的元昊反水刚稳定的西北边境又会乱等于白忙活一场； 而让元昊“先解决和契丹的矛盾再给封册”相当于把“站队压力”扔回给元昊——你想拿宋朝的好处就得先处理好自己的邻里矛盾宋朝不做你的“枪”也不做契丹的“敌”只做“看结果给好处”的中立方。

这就像“朋友A刚跟你走近就让你跟多年好友B断交”聪明的做法不是选A或B而是说“你俩先把误会解开我不掺和但咱们的关系该咋处还咋处”——既不得罪人又能守住自己的社交圈。

放到现代场景（企业合作、社区关系、职场人际）这个逻辑就是“遇到‘拉你站队’的请求别急着二选一先让对方自己解决核心矛盾再谈合作/支持才不会押错宝、树强敌”。

当代案例1：电商平台不帮新品牌怼老盟友让矛盾自解两边都稳住 某电商平台刚签下一个热门新品牌AA就提要求：“平台得把跟我们竞品的老品牌B下架不然我们就去别家平台！” 老品牌B是平台合作5年的核心商家占平台同类目30%的销量要是下架B不仅会损失大量营收还会让其他老商家觉得“平台靠不住”；要是不下架新品牌A可能真的跑了错失流量机会。

平台运营总监学张方平的思路没急着答应或拒绝反而找A品牌负责人谈：“我们特别重视和你的合作但B是我们的长期合作伙伴直接下架不符合我们‘公平竞争’的规则。

不如这样：你们先通过产品差异化、营销活动跟B良性竞争要是3个月内你们的销量能冲进类目TOP3我们可以给你们更多首页资源位甚至帮你们做专属促销；但要是你们只想靠‘逼平台下架竞品’来赢那我们也没法支持——毕竟好品牌得靠实力说话不是靠逼平台站队。

” A品牌一听知道“逼平台没用只能靠自己”转头就加大产品研发和营销投入跟B展开良性竞争；B品牌也因为有了竞争压力反而优化了服务和价格平台类目整体销量还涨了15%。

要是当时平台硬选A丢了B不仅营收下滑还会被老商家集体吐槽；硬选B丢了A又会错失新流量——“让矛盾方自解”反而让三方都受益。

当代案例2：社区不帮新商户挤老商户让双方共赢氛围更和谐 某社区新开了一家连锁水果店C刚开业就找居委会投诉：“老水果店D总在门口拉客还说我们的水果不新鲜影响我们生意你们得管管最好让D搬走！” 老水果店D在社区开了8年很多老人都认他家要是让D搬走老人肯定有意见；要是不管CC可能会撤店社区居民又少了个买水果的选择。

小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址智囊里的管理学第176章 上智之四迎刃11 张方平来源 http://www.tspmax.com